EL DIÁLOGO: ANALISIS EN CALIENTE.

EL DIÁLOGO: ANALISIS EN CALIENTE. 

Antes que nada debemos aclarar que es un análisis en caliente por el hecho de que la hora en la que concluyó este primer encuentro entre oficialistas y opositores,  casi coincidió con el tiempo pautado para la redacción y envío de esta columna. Como una de las palabras más utilizadas por los voceros, fue “reconocimiento”; debemos hacer entonces, un reconocimiento a los que acudieron a la cita, por su valentía para anteponer los intereses de Venezuela, a los de sus partidos. Saludamos este primer encuentro; que es oportuno señalar, “creíamos que iba a ser más conflictivo”. Analizar cada intervención nos llevaría bastante tiempo y espacio; sin embargo, resaltaremos algunas frases y hechos sobresalientes. Consideramos que algunos voceros aprovecharon la cadena de una manera sincera, expresando lo que consideran sus verdades; mientras otros, drenaron algunos de sus resentimientos, lo cual nos parece altamente saludable. Una primera observación sería para el Vicepresidente Arreaza a quien con el merecido respeto, nos permitirnos sugerirle, que debe entender que él moderador, debería dejar los juicios, acotaciones y comentarios sobre las intervenciones de los voceros, al pueblo o a quienes tenían asignado el rol de contrarrestar lo expuesto por su antecesor en el derecho de palabra. Por su parte, el presidente Maduro demostró cuanto ha aprendido en corto tiempo y aguantó estoicamente el chaparrón (interpretando fielmente aquel precepto que dice: “Hay que oír lo que se debe oír, y no lo que se desea oír”). Aveledo facilitó la intervención de sus compañeros de lucha con una coherente exposición, que permitió que  Ramos Allup demostrara una vez más su experiencia  para decirle a Diosdado “Yo no estoy en la asamblea, así que no soy subordinado tuyo” (¿Entonces los diputados oficialistas y opositores, si lo son?); sugerirle al presidente que no le pare esféricas a las solicitudes de renuncia (invocando a Rómulo Betancourt: “Yo no renuncio, ni me renuncian”), e imprimiéndole un tono jocoso pero firme a su exposición de motivos. Capriles, aprovechó la ocasión para intentar reafirmar su liderazgo ante la MUD (y ante los venezolanos), drenar un poco su arrechera, admitir públicamente que no le gusta mucho que se le asocie al “Nazismo”; pero luego de su anuncio acerca de que temblaría Miraflores, muchos venezolanos esperaban por lo menos mayor vehemencia en su intervención o mayor solidaridad para con Leopoldo. Obviamente Liborio Guarulla introdujo el dedo en la llaga cuando expresó que “allí cada quien llevaba su agenda bajo el brazo”, a lo que le agregaríamos que cada uno de ellos defiende lo que cree, es su verdad, cosa que deberían sustituir (nos referimos a la agenda personal), por una agenda  para toda Venezuela. Barboza y Borges se enfocaron en hacer ver las fallas del gobierno en lo que se refiere al manejo de la renta petrolera, argumentos que fueron rebatidos a medias por el ministro Ramírez (quien ojalá cumpla esa invitación a Borges y Barboza para que evalúen en conjunto los temas tratados). Interesante que Andrés Velásquez y otros dirigentes hayan llevado propuestas por escrito para que sean evaluadas, utilizando un tono de respeto (poco usual en el vocabulario del otrora líder obrero, de quien se dice que  “ganó pero no cobró”. Henri Falcón pudo transmitir el mensaje de que aun cuando es de oposición, conoce muy bien al chavismo y representa una especie de oposición racional. Roberto Enríquez, en nuestra humilde opinión, pudo sacarle mayor provecho a su exposición (sabemos que tiene madera para más).

Algunas de nuestras conclusiones (aclaramos, que las mismas son emitidas desde nuestra óptica estrictamente personal, y que no pretendemos imponerlas como verdad), son las siguientes:

1.   Hay evidentemente una crisis de tal magnitud, que tanto la oposición, como el oficialismo, se vieron en la necesidad de sentarse bajo el amparo de nuestra Constitución (gesto que aplaudimos y respaldamos firmemente), Venezuela espera eso y más de quienes han asumido posiciones dirigenciales, pues todavía hay muchas deudas morales y sociales que saldar con nuestro pueblo.

2.   Creemos que están dadas las condiciones para que cada sector intente convencer a los radicales que existe en cada uno de ellos, para que entiendan de una buena vez que hay que darle una oportunidad al Diálogo, Diálogo que además, está bendito no solo por su Santidad Francisco, sino también por cada una de las Iglesias monoteístas que hacen vida religiosa en el país (Amen de que ese es el anhelo de más del 85% de los venezolanos). Diálogo y más Diálogo.

3.   El chavismo en estas primeras de cambio, se vio monolíticamente unificado en torno al presidente Maduro; con algo de nervios, pero unido en torno a Nicolás, quien parece que por lo menos,  y por ahora, nucleó en torno a sí, a los seguidores del fallecido presidente Chávez.

4.   La oposición sigue mostrando diferencias entre ellos, por lo que cada vocero intentó dejar bien claro que el sector que representó: a) Es solidario con los presos políticos; b) No representa (ni lo pretende), al movimiento estudiantil y c), Mientras algunos fueron enfáticos en rechazar la violencia, otros fueron menos vehementes.

5.   El gobierno está claro en que se hace necesario una revisión de algunas de sus políticas, lo que podría garantizar gran parte del éxito de estas reuniones.

6.    Quedó clarito que el gobierno debe agotar todos los esfuerzos para reunirse con los estudiantes y los voceros de los factores políticos que no atendieron este primer llamado, para oír sus planteamientos y propuestas.

7.   Hoy más de un radical de lado y lado debe estar a punto de sufrir un infarto al miocardio, pues no se puede negar que este primer encuentro ofrece un balance altamente positivo, cosa que no debió de ser del agrado de aquellos que no admiten el diálogo con sus adversarios.

8.   Vimos un interés común en los dialogantes, en darse una oportunidad mutua para buscar soluciones y avanzar hacia una Venezuela posible y en Paz.

9.   Los Cancilleres de Unasur y el Nuncio Apostólico, merecen todo nuestro agradecimiento por coadyuvar esfuerzos para propiciar el diálogo y la Paz entere los habitantes de nuestra patria.

Sugerencia: Hay que generar la confianza necesaria para que los estudiantes y los factores políticos que estuvieron ausentes en este primer intento, acudan a decir sus verdades y propuestas.

Honremos lo expresado por la Señora Bony Simonovis: “No al radicalismo, vamos a darle una oportunidad al diálogo”. ¡Viva Venezuela!